A repórter loira, o suposto negro estuprador e uma sequência nojenta

Jornalista precisa de diploma pra fazer isso? Depois reclamam quando se fala em regulação da mídia!

"Serra mandou algemar jornalista num poste"

Entrevista de Ciro Gomes ao programa de Heródoto Barbeiro, Brasil em Discussão, no R7.

Desrespeito e acomodação

Enquanto esperam na fila, clientes pegam no sono

Por não ter outra alternativa, fui hoje ao Banrisul para atendimento direto nos caixas. Entrei às 13h22min. Após esperar em pé e ver gente dormindo nas cadeiras (vide foto), fui atendido às 14h27min. A Lei Municipal nº 5.611, em vigor desde 05 de fevereiro de 2002, e alterada pela Lei nº 6.323/2006, diz que os usuários não podem permanecer mais do que 15 minutos na fila após o recebimento da senha. Não podem??!! Então como eu fiquei hoje por 1h05min???

Bom, após atendido, pedi gentilmente ao caixa que me carimbasse, no verso da minha senha, o horário de saída, e este negou-se, sugerindo que eu procurasse um supervisor. Lá fui, tendo que aguardar mais alguns minutos para ser atendido. Pedi então à supervisora (reservarei o nome), que também negou-se a carimbar (será que a gerência determina expressamente aos servidores não fornecerem tal registro? E, se determina, por que a gerência faria isso?). Mas a supervisora pediu-me "compreensão", já que era um "dia atípico". E depois explicou-me o que seria, no seu entendimento, um dia atípico: "do dia 1º ao dia 10 nós temos problemas de atendimento, porque é quando todo mundo tem que fazer tudo no Banrisul... como qualquer outro banco, pelo que eu sei, nesses dias estão assim".

Por fim, a supervisora não carimbou, mas apenas escreveu, a mão, no verso da senha, o horário de saída (14h34min), seu nome e sua matrícula. E eu perdi, apenas para uma operação bancária cotidiana, 1 hora e 12 minutos!

Dia atípico!? Dez dias por mês, todos os meses!? E todos os bancos estão assim!? Juro que não entendi onde está a atipicidade disso! Mas entendo o que diz a Lei, mal fiscalizada, e muito por nossa culpa. Portanto, para me isentar um pouco desta culpa, comuniquei por telefone o fato ao secretário municipal da Fazenda, pedindo fiscalização, e em seguida perdi mais alguns minutos para protocolar uma reclamação e pedido de providência, nos termos daquela Lei em vigor, junto à Secretaria da Fazenda.

Lá, infelizmente, obtive a informação que as atendentes não se lembravam de outra reclamação quanto a este problema. Será que é porque os bancos descumprem outro mandamento da Lei, que diz que são as agências “obrigadas a afixar a presente lei nas suas áreas internas e externas , em local visível e de fácil leitura”?

Ou pior, será que é por pura acomodação nossa enquanto cidadãos?

Clientes aguardam mais de uma hora, muitos em pé

Direitos humanos, na visão ianque

FOTO: Nick Ut

Não foi Saddam (enforcado por crimes de guerra) quem fez isso. Não foi também Kadhaffi (assassinado pelos "rebeldes" líbios por ser criminoso de guerra). Também não foi Ahmadinejad. Nem tampouco Bashar al Assad (ditador sírio a quem Hillary Clinton e a ONU consideram um genocida). Também não consta que quem perpetrou este ataque (com napalm, que queimava as vítimas - homens, mulheres e crianças) tenha sido o supostamente assassinado Bin Laden.

Não sei quem foi o genocida que mandou atacar estas pessoas. E também não me consta que ele tenha sido preso, condenado (por um tribunal de exceção) e executado, como se faz por aí com outros genocidas do mesmo gênero.

Gilmar não é o STF

O ministro Gilmar Mendes informou  ( …)  que vai entrar com uma ação na Procuradoria Geral da República, solicitando o substrato das empresas estatais que usam do uso do dinheiro público para o financiamento de blogs que atacam as instituições.

— É inadmissível que esses blogueiros sujos recebam dinheiro público para atacar as instituições e seus representantes. Num caso específico de um desses, eu já ponderei ao ministro da Fazenda que a Caixa Econômica Federal, que subsidia o blog, não pode patrocinar ataques às instituições.

Em resposta, o "blogueiro sujo" Paulo Henrique Amorim (do "sujíssimo" Conversa Afiada), respondeu:


"Se for quem este blogueiro sujo está pensando, ele informou ao Conversa Afiada:


Vai ao Supremo contra Gilmar Dantas (*) por:


- abuso de autoridade;


- obstrução de atividade comercial legal;


- tentativa de censura;


- por delírio psicológico incontrolável, com manifestações patológicas óbvias, incompatíveis com a função que exerce.


Se for quem este blogueiro sujo está pensando, ele informou ao Conversa Afiada que vai entrar com um pedido de impeachment de Gilmar Dantas no Senado (*).


Se for este bogueiro sujo mesmo, ele sugere ao Gilmar Dantas: renuncie, dispa-se da toga do “foro privilegiado” e venha para a arena da democracia.


“Vamos para o mano-a-mano”, aqui na planície, debater ideias e confrontar fatos – disse o blogueiro sujo, que falou com exclusividade a este Conversa Afiada.


Se for quem este blogueiro sujo pensa, diz ele que falou assim: Ministro, saia detrás da Veja, do PiG (**), dessas colunas de mexerico.


E sugeriu que Gilmar respondesse à pergunta: o que significa ”o Gilmar mandou subir” ?


Se for quem este blogueiro sujo está pensando, ele pergunta, também: por que o Gilmar Dantas (*) não vai à PGR mover ação contra o Mauro Santayana, outro blogueiro sujo há muitos anos, que pediu ao Supremo para mandar o Gilmar embora ?


Num ponto o blogueiro sujo concorda com esse, em quem ele está pensando: não recomenda nada o Ministro ter dado dois HCs Canguru logo a quem, ao Daniel Dantas !


Lá isso é verdade.


Não orna.



Paulo Henrique Amorim, blogueiro sujo, com fontes entre os blogueiros sujos."